|
|
NavigationBrukarinnloggingNye innlegg
Bursdagari dag
Nye brukarar
Pålogga no0 brukarar og 4 gjestar er pålogga.
Tilfeldig nettradio
Siste vevlenkjerBanner
|
Farlig metall!
Skrive av optimusprime tor, 20/04/2006 - 09:46
Er svartmetall farlig? »
|
Nye kommentarar
Komande hendingarNye forumemneNye bloggpostarAvstemmingLørdag=?
Pizza, rødvin og kos
19%
Lynol, selvskading, og My Chemical Romance
2%
Synth, øl og Docs
42%
Neofolk, naziestetikk og kynisme
2%
Goth, rødvin(sic) og ny eyeliner
4%
Grisefylla, tapt mobiltelefon og sjefsnoia
8%
Øl, fitte og hornmusikk
6%
Rosa drinker, rumpe og cumshot
0%
TV, cola og østbågar
15%
Blogging, farris og tørre kjeks
2%
Antall stemmer: 48
Abonner på denne sida Hjelp synth!Synth.no trives bedre med litt grunker.
|
My word!
Agurktid hele året, nå!
Savner litt statistikk. Tror flere folk som hører på R'n'B og listepop blir truffet av biler enn folk som hører på svartmetall blir truffet av tog. Men jeg vet ikke hvor jeg kan finne statistikken som underbygger det. Noen som vil finne ut av det for meg? -Nerds? ;-)
---
Tattooed, pierced, cut, dressed, evolved and walking on my hind legs.
me-tall-statist-ikk
tok nettopp en eksamen i statistikk, men ikke f*en om jeg orker å gå rundt å telle all djævelskapen som skjer med folk som hører på R'n'B, trønderrock og annen djevelmusikk.
årssakssammenhengen henger ikke sammen av diverse årsaker.
Statistikk
Statistikk blir hele tida misbrukt av alle som har lyst (og da tenker jeg spesielt på tabloid- og annen type-presse, ja). Inngangsvinkelen 'hvilken musikk hører folk som blir påkjørt av tog o.l.', f.eks., er useriøs og overhode ikke relevant. Det samme gjelder forresten såkaldte representative SMS-spørreundesøkelser på debattprogrammer i TV og andre latterligheter. Vær alltid mistenksom overfor kjappe overskriftvennlige tolkninger av tall - spesielt av folk som ikke har greie på det. Statstikk er en seriøs matematisk displin som desværre blir misbrukt i stor grad.
mvh Reidun inkl. kjepphest
- - -
Hypnoskull til folket!
Nemlig
Det er nettopp det jeg synes er så morsomt med statistikk; at den stort sett for tiden misbrukes med den hensikt å skaffe overskrifter som igjen gir høyere salgstall for aviser som sliter med synkende lesertall. GØY!!!
---
Tattooed, pierced, cut, dressed, evolved and walking on my hind legs.
Ironiens lunefulle
Ironiens lunefulle pekefinger.. Avisene bruker statistikk-genererte overskrifter for å endre sin statistikk over salgstall i positiv grad... Hadde vært interessant å sett hvordan den statistikkoppgaven hadde blitt etterhvert.. Oooh.. det er så mange herlige variable man kan trekke inn her for å tweake resultatene dit man vil:)
*Hvor mange lesere blir så irritert over dårlige statistikk-overskrifter at de ikke kjøper avisa?
*Og motsatt?
*Hvor mange lesere gir faen og kjøper avisa uavhengig av overskrifter og forsider?
*Hvor mange vil ikke kjøpe den aktuelle avisa i utgangspunktet?
*Og Motsatt?
Kan sikkert finne flere også om man bare gidder. Er glad og lykkelig over at jeg ikke kan statistikk godt nok til å lage gjøre dette (Eller syntes statistikk er morsomt nok.)
"Pzy has a mind that ticks like a clock and, like a clock, it regularly goes cuckoo."
HVis man vil lese litt mer
HVis man vil lese litt mer om hvordan forskningsresultater kan tolkes på ulike måter, bør man lese den glimrende boken Freakonomics av Stephen Lewitt.
Omtale fra amazon.com:
Economics is not widely considered to be one of the sexier sciences. The annual Nobel Prize winner in that field never receives as much publicity as his or her compatriots in peace, literature, or physics. But if such slights are based on the notion that economics is dull, or that economists are concerned only with finance itself, Steven D. Levitt will change some minds. In Freakonomics (written with Stephen J. Dubner), Levitt argues that many apparent mysteries of everyday life don't need to be so mysterious: they could be illuminated and made even more fascinating by asking the right questions and drawing connections. For example, Levitt traces the drop in violent crime rates to a drop in violent criminals and, digging further, to the Roe v. Wade decision that preempted the existence of some people who would be born to poverty and hardship. Elsewhere, by analyzing data gathered from inner-city Chicago drug-dealing gangs, Levitt outlines a corporate structure much like McDonald's, where the top bosses make great money while scores of underlings make something below minimum wage. And in a section that may alarm or relieve worried parents, Levitt argues that parenting methods don't really matter much and that a backyard swimming pool is much more dangerous than a gun. These enlightening chapters are separated by effusive passages from Dubner's 2003 profile of Levitt in The New York Times Magazine, which led to the book being written. In a book filled with bold logic, such back-patting veers Freakonomics, however briefly, away from what Levitt actually has to say. Although maybe there's a good economic reason for that too, and we're just not getting it yet. --John Moe
---
Fantasy night delivery service by Santa