Hvordan er rettighetene for musikk på nettesider?
Submitted by Dj Charlie on Sun, 08/01/2006 - 10:17
Planlegger en ny hjemme side m/bakgrunnsmusikk.
Men ettersom jeg er dj, vil jeg lage en 20 minutters mix (bestående av 4-5låter)
Denne mixen skal innimellom bli avbrudd av en stemme som sier: f.eks: ”du hører på dj-charlie.com”
Altså…Det skal høres ut som om du hører på radio.
Er dette lovlig?
Hvis musikken ikke er din
Hvis musikken ikke er din egen, må du betale penger til Tono for å ha musikken på hjemmesiden din. Reglene for streaming/bakgrunnsmusikk/nedlasting osv finner du på http://www.tono.no
---
Fantasy night delivery service by Santa
Eventuelt angripe Tono fra
Eventuelt angripe Tono fra bunnen av, banke alle, inklusive vaktmester, før du når sistebossen og klarer å banke han og før han stikker av i et helikopter. Så stå der og ta imot politiet, vel vitende om at du har gjort en god gjerning.
Tono er en god sak vridd til ondskap.
synes ideen om å ha
synes ideen om å ha bakgrunnsmusikk på en hjemmeside er rimelig dårlig.
synes det er greit så lenge
synes det er greit så lenge brukeren har mulighet til å skru musikken av eller på.
---
Fantasy night delivery service by Santa
Det er det som er
Det er det som er ideen...
Men det er mange som legger ut linker til ulike mixer dem har gjort, er det også ulovlig?
Sannsynligvis så lenge man
Sannsynligvis så lenge man har tatt fra andre.
Første Prodigy plata inneholder en kort sample de betalte over 20 laken for å lov til å bruke.
Why do birds suddenly appear ?
Et nerdespørsmål; er det
Et nerdespørsmål; er det den samplen som er fra "Lucifer" av Max Romeo?
"The Devil is an evilous man..."
:D
--------------
- Bare paradiset eller havet kunne få meg til å gi opp å søke hjelp fra musikken.
(E. M. Cioran)
Husker ikke lenger dessverre
Husker ikke lenger dessverre !
Why do birds suddenly appear ?
Det at mange gjør det betyr
Det at mange gjør det betyr ikke nødvendigvis at det er lovlig :-)
Så ja, så lenge det er andres musikk og du ikke har betalt TONO-avgift, så er det ulovlig.
---
Fantasy night delivery service by Santa
Men
Men husk: Det at TONO sier at det er ikke er lovlig, betyr ikke nødvendigvis at det ulovlig.
TONO har jo vært på jordet i en rekke prinsippielle saker. Blant annet hevdet de at det var ulovlig å lenke til musikkfiler. De tapte så det sang (pun intended) i Høyesterett (Napster.no-saken).
De har videre gått ut med krav om vederlag for å ha radio i firmabiler og krav om vederlag fra nettsider som har oversikt over nettradioer. Jeg sier det igjen: Grådigheten kjenner ingen grenser. Og det er ikke TONO som bestemmer reglene, heller ikke her i landet.
Death is everywhere
There are flies on the windscreen
For a start
Det var en veldig god
Det var en veldig god presisjon. Og jeg er selvsagt helt enig med deg.
Da OSF la ut sanger fra bandene på nettsiden sin ble det bråk. Så mye bråk at vi fikk en regning på 8000 kroner for 13 sanger. Etter mye om og men og advokathjelp fikk vi redusert fakturaen til 3000 kroner. Løsningen etter dette ble å lenke til musikk på bandenes hjemmesider i stedet. Det fikk vi lov til.
Men man skal selvsagt være kritisk til hva TONO foretar seg, men enkelte ting skal man altså betale for, uansett om man er enig eller ikke. Selv synes jeg faktisk det er greit å betale penger til TONO så lenge jeg vet at a) summen er basert på et riktig grunnlag b) det er artisten jeg har brukt musikken til som får pengene(og ikke den store potten som penger fra en del konserter/"framføring av verk live" og penger fra feks radiokanaler som ikke har heftige rapporteringssystem går til).
---
Fantasy night delivery service by Santa
Hmmmmm...
Dette høres ut som en idé spillutviklere burde ta til seg!
Jeg er helt enig med deg, sunjammer. Tono _var_ en god idé, likeså alle organisasjoner og bedrifter som skulle ivareta artistenes interesser, men nå er det dessverre slik at disse bedriftene er mer opptatt av å være pengeinnkrevere enn å gi pengene til artistene. Mye forsvinner til byråkrati og enda mer til en korrupt platebransje. Alle disse lovene kommer bare folk som allerede har rævva full av penger til gode og har fuck all med beskyttelse av artistenes rettigheter å gjøre.
---
You may have noticed that I'm not all there myself.
jeg trodde...
at man måtte være to, og gå i forskjellig fargede klær, og til slutt må man slåss mot hverandre for å finne ut hvem som skal få rettighetene... Tenker på jeg på noe annet nå?
Tono er teite. Det kan vi alle sammen være enige om. La oss si det høyt til oss selv en gang til: Tono er teite. Copyright er for facister! Frihet er for de smarte! Stem i alle sammen! Ned med Tono! Ja til public domain på alt! Nei til at folk kan tjene penger på å være kreative og at alle må ha en ordentlig jobb ved siden av! Nei til pop! Osv osv....
Salus Populi Est Suprema Lex!
osf-tono
om dere fikk problem med tono, så må det ha vært fordi noen av artistene er direkte eller indirekte medlemer av denne "edle" organisasjonen. I så fall burde de ha opplyst dere om at de er det og at det kan bli problemer. Jeg er forsåvidt enig i at mye av det tono kjemper for er litt krampaktig og vanskelig å håndheve, man så må man huske at de pengene lett kan finne veien inn i lomma di om du er musiker,og gidder å sette deg inn i regelverket og sende noen søknader.
Tonos regelverk
Mange artister melder seg inn i Tono uten å vite at de begrenser egne rettigheter til bruk av egen musikk.
Eksempelvis kan ikke et Tono-meldem la et godt (eller dårlig) formål bruke låta si vederlagsfritt, uansett hvor mye man vil det. Dette er ikke akkurat noe som Tono er veldig ivrige i å informere om.
I OSF-tilfellet trodde både festivalen og artistene at det var uproblematisk å bruke artistenes låter på web og CD, så lenge artistene ga skriftlig tillatelse. Den gang ei.
Jeg var av den oppfatning...
... at det å utgi musikken sin kommersielt i våre dager omtrent alltid begrenser både brukeren og opphavsmannens rettigheter til materialet. Det er trist at det er slik, men verre tror jeg virkelig det skal bli.
Det er en bevegelse i retning av at artister må si fra seg kreativ kontroll og rettigheter for å ha tilgang til et marked, samt at kjøperens rettigheter omtrent er ikke-eksisterende. Det gjelder både musikk og bøker, og garantert film også.
Det er virkelig trist. Vi trenger en revisjon av regelverket som gjør det umulig å overføre eller overta copyright fra opphavsmannen, og at opphavsmannen til enhver tid har total kontroll over sine rettigheter. Desverre er det motsatte som skjer, og Tono er en del av denne bevegelsen. De som tjener penger på musikk har altfor mange hender i lommene på politikere i form av argumenter om "næringsvirksomhet" og "markedstiltak" og "kunstnerisk kontroll". Siden når har record executives og lobbyister tilført musikkhistorien noe annet enn utvannede artister og utbytteri? De burde hatt juling hele gjengen!
Salus Populi Est Suprema Lex!