tagging og tilgrising av det offentlige rom
"Noen synspunkter?
Submitted by Karirari on Mon, 08/01/2007 - 15:55.
Holdningen til tagging lurer jeg på hvor kommer fra - oppdragelse, miljø, gener, hva? For meg og de fleste jeg har spurt er det å skulle kline maling på andre menneskers eiendom noe man rett og slett ikke gjør! Samme med å knuse ruter, stjele sykler kun for å kaste dem i elver, generelt ødelegge ting som ikke tilhører deg, kun for å ødelegge noe. Men så har du de menneskene som syns at å ødelegge andres ting er helt greit! Hvorfor syns de det? Og nå mener jeg ikke folk som syns at samfunnet har vært kjipe mot dem og vil hevne seg, eller de som gjør opprør mot, uhm, establissementet - nå snakker jeg om folk som syns tankegangen: "Hei, jeg kjeder meg, skal vi herpe noe som ikke tilhører oss?" er helt naturlig og grei."
Jeg lagde denne jeg, siden det er så voldsomt irriterende med tråder som går over flere sider.
hærverk
Jeg skal svare noe mer utfyllende siden, nå skal jeg på jobb. Men før jeg går vil jeg stille spørsmålet: hva er grunnen til at store internasjonale firmaer får grise til byen med sine vulgære reklamebannere, mens folkets egne kunstuttrykk blir ansett som hærverk. Altså selv på en lovlig vegg synes politikere og makthaverne det er kriminelt med spraybokskunst, mens macdonalds kan kline opp sine skilt hvor de vil.
De store reklamebarrikadene som er satt opp på diverse gater her i byen springs to mind som et eksempel på denne umoralen.
Er det greit at man skal forsøple byen VÅR bare fordi man putter penger i lommene på noen pamper? Det heter det offentlige rom, fordi det er til offentlig bruk, ikke bare til bruk for kapitalister.
Det er kanskje bare meg som er rar igjen, men jeg klarer ikke se på det som noe annet enn korrupsjon og udemokratisk.
Tagging er et uttrykk for folket, reklame er et uttrykk for makt. Ingen tvil hva jeg synes er forsøpling.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Jeg er HELT enig i at det er
Jeg er HELT enig i at det er bedritent med svære stygge reklamebannere og plakater over alt. Bortsett fra på bysykkelstativene, siden de er med på å betale for dem :)
Men det forandrer ikke det faktum at hærverk er akkurat like bedritent.
Er det ikke litt forskjell
Er det ikke litt forskjell på tagging(signaturer og kruseduller over alt) og annen gatekunst? Har aldri skjønt greia med å tagge rundt omkring. Det er ikke kunst og det er støyende og stygt. Mener jeg. Større piecer eller gatekunst a la Banksy liker jeg, selv når det er malt ulovlig på andres eiendom. Det gir liv til bybildet. Det er nok i praksis like mye hærverk som tagging, men det gir meg noe fint å se på eler noe å tenke på. Jeg har nok lettere for å tilgi hærvek med enn baktanke, enn hæverk gjort bare for...hmmm...fordi noe kjedet seg?
Ang. reklameplakater: Nei, jeg synes ikke det er noe bedre enn tagging. Jeg ble kjempeprovosert da det sto en tilhenger med en gigaskjerm som viste reklamefilmer døgnet rundt en hel sommer på Rådhusplassen. Det var fryktelig støyende og fryktelig trist.
-----------------------
Look what I can do!
-----------------------
Det er også en ting jeg
Det er også en ting jeg ikke skjønner, ser ofte at hvis noen har laget en piece som kommer det en jævel å tagger på det også.
Hasj fører til batikk
Jeg ser ikke noe forskjell
Jeg ser ikke noe forskjell utover at streetart som er "pen" tar lengere tid, og at det ligger mere arbeid i forkant av det.
Tagging er like mye kunst som annen gatekunst i mine øyner.
Om jeg skal vurdere tanken bak for hver gang noen lager kunst, så blir det veldig galt i mine øyner.
Hva mennesker tenker, er ikke det som avgjør om det er kunst eller av betydning.
Hvorfor noen tagger er mulig for meg å vite.
Det er heller ikke viktig.
Jeg ser på det som spennende del av bybildet.
Jeg liker å gå rundt og studere streker og linjer i taggingen, og som sagt tidligere når husverten malte bygården jeg bor i, ble jeg trist fordi taggingen forsvant.
Og jeg skal si noe som muligens vil provosere noen, men jeg finner det underlig at noen mennesker som tilhører en subkultur har samme mening om tagging som borgerklassen.
Gata tilhører folket, alle som en.
Retten til å uttrykke seg hører alle til.
Meninger er altid velkommen, men ingen skal knebles.
Så stopper vi tagging, så ser jeg på det som sensur.
Det er helt ok å ikke_like_ taggingen, men å ønske å stoppe den er jeg veldig imot.
Sier ikke et noen her vil stoppe tagging, men jeg opplever det som om det er et ønske at tagging ikke var synlig i bybildet.
Tar jeg feil?
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Ja, jeg synes tagging er
Ja, jeg synes tagging er stygt og unødvendig. Og den taggingen jeg snakker om uttrykker da virkelig ingen mening? I så fall hvilken mening? Synes jeg vi skal bruke masse penger på at politiet skal vokte hvert hjørne for å fange en tagger? Nei. Absolutt ikke. Men jeg ser på tagging som innholdsløst og meningsløst tøys gjort av folk med alt for lite å ta seg til. Man knebler da virkelig ingen og forhindrer heller ingen yttringsfrihet ved å si at man ikke ønsker tagging på sin egen bygård? Ok, kanskje borgerskapet ikke skal få bestemme hva som er pent, men en tagger skal vel faen meg ikke få pynte på mitt hjem akkurat som han vil? Men som jeg sa: jeg er villig til å tilgi noe som faktisk uttrykker noe.. ikke bare "krusedull".
Synes det er interessant at hvis man ikke automatisk svelger en hver uttrykksform, så sammenlignes man med "borgerskapet". Men hvis det å ha en kritisk holdning til ting rundt seg er borgerlig, så kan jeg leve med det. Er jo oppvokst med pianospilling og ballettdans.
Beklager, jeg kjøper ikke "ja til alt"-holdningen. Men jeg kan gjerne være med på å diskutere mitt eget syn på saken og kanskje få andre impulser.
-----------------------
Look what I can do!
-----------------------
Jupp, for de som tagger har
Jupp, for de som tagger har ikke noen dyper kunsteriske tanker med tagging. Så kan man jo hevde at de det er motakkeren som skal få noe ut av det. Men det er jo bare å putte signaturen sin overalt, eller noen tilfeller markere terriorium. Ikke noe annerledes en at jeg skulle flyd rundt byen og skrevet Soulmachine.
Hasj fører til batikk
Det er som sagt helt ok at
Det er som sagt helt ok at folk ikke liker tagging.
Men jeg syntes vi skal passe oss litt før vi sier at de som driver med det ikke har tanker bak det.
Det er en rimelig stor kultur over store deler av verden,så mening er det i det.
Og taggere jeg har snakket med har i aller høyeste grad tanker bak det de gjør.
Jeg husker enda med gru "mensturere i kor", en perfomance av en dame her i Bergen som jeg fant latterlig.
Men om jeg ikke skjønner/er enig i tanken bak kunsten hennes, gir det meg ikke grunn til å si at kunsten hennes ikke har verdi.
Jeg syntes Ida sitt svar med at hun var åpen for diskusjon var flott.
Jeg er litt der at om noe provoserer meg, eller om det er noe jeg ikke forstår så graver jeg meg litt ned i det for å prøve å finne ut hvorfor.
Er det taggingen i seg selv, eller det at taggere ikke har mening bak handlingen som provoserer?
Er det at skattepenger blir brukt til å fjerne det?
Er det fordi det er "stygt?"
Klart som med alt annet har man sine subjektive meninger, men jeg finner altså hele kuturen spennende.
Rett og slett en videreføring av de gamle hulemaleriene og helleristningene.
Jeg er klar over at noen vil mene det er å dra det for langt.
Men jeg mener ikke dette for å være "sær", jeg føler virkelig trygghet ved å observere at mennesker fortsatt har behov for å uttrykke seg.
I alle grader og varianter.
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Du sier at taggere (altså
Du sier at taggere (altså ikke grafittilagere eller folk som sprayer ting med sjablonger, men de som sprayer "kruseduller" eller signaturen til seg eller gjengen sin og denslags) du har snakket med, har tanker bak det de gjør. Og det er nettopp de tankene jeg lurer på! Kan du fortelle nærmere hva de har sagt?
Jeg kan bare svare for meg selv og mine bekjente
Men ja, helt klart en estetisk intensjon, og til tider politisk. Om enn bare så banalt som at byen er kjedelig uten litt spraymaling her og der.
Jeg hører at andre har revirintensjoner, men jeg har erfart lite av det.
Derimot har jeg erfart mye av dissing og markering på andre måter da. Og drevet med selv.
Men det synes jeg egentlig er litt uvesentlig, jeg spør ikke folk om de har en intensjon bak kunst jeg ikke forstår eller synes er overflødig. Klart man har en intensjon.
Det jeg lurer mer på er om det har noe å si? Om de har en intensjon, blir det mer eller mindre pent for deg? Hvorfor lurer du?
For meg er det litt som alle disse evinnelige spørsmålene om hvorfor jeg går i sort, eller hvorfor jeg er sånn og sånn eller hvorfor jeg barberer hodet mitt.
Hvorfor må jeg forsvare min estetikk? Greit at folk ikke liker den, men at man forstår den vil nok ikke endre folks syn på den.
Jeg blir veldig sliten av slikt. Greit at du er nysgjerrig, og det verdsetter jeg, men spørsmålet ditt lukter egentlig mer av fordømmelse enn av nysgjerrighet - og det legger du heller ikke spesielt mye skjul på.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Det er jo en del av et
Det er jo en del av et helhet.
Dans, musikk, kultur,
Jeg lærte at det handler om identitet, det å sette sitt merke i tid og rom, om å ta tilbake gata, om å være en del av byen.
De risikerer jo masse ved å holde på med dette, så klart de har tanker bak handlingen.
Det er mennesker som har valgt denne måten å uttrykke seg på, bevisst.
Det er kunst, det er politikk, it's a way of life.
Og godt poeng fra Gird her,Jeg tror ikke intensjonen forandrer handlingen at all.
Er man imot tagging, blir man neppe mere positiv selv om tanken bak er noe man selv kan identifisere seg med?
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Øh, jo?
Det er klart jeg blir mer overbærende med noe jeg ikke liker, hvis det viser seg å ligge fornuftige tanker bak. Det skulle da bare mangle.
--
Fighting reality since 1982.
Så om du syntes tagging er
Så om du syntes tagging er stygt og hærverk, så vil du forrandre mening om intensjonen deres er noe du kan identifisere deg med?
Tagging + fornuftig tanke= ok?
Er det altså det faktum at dere ikke vet hvorfor, som gjør at tagging er negativt?
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Nei, men da vet jeg i
Nei, men da vet jeg i allefall at det ikke bare er meningsløst hærverk.
Jeg foretrekker for eksempel at folk skriver slagord eller meningsytringer i steden for signaturer, for da har jeg begrepsapparatet til å forstå hva det dreier seg om.
Når det er sagt, så mener jeg ikke at kunst er dårlig fordi mange ikke forstår den. Det blir for dumt. Men når det er snakk om en uttrykksform som alle i byene ser daglig, så er det vel ikke så rart at det er upopulært når man ikke skjønner hva det handler om engang..
--
Fighting reality since 1982.
Denne syntes jeg var veldig
Denne syntes jeg var veldig god.
Read on! :)
http://www.graffiti.org/faq/appel_ghetto_art2006.html
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Den er grei nok
Den er grei nok, men for min del går det en distinkt skille mellom hvorvidt uttrykksformen man velger går utover andre eller ei. Å tagge på andres eiendom (ja, jeg synes eiendomsretten har en misjon) har en økonomisk konsekvens for eieren. Ergo går det utover noen. At du går i svart og barberer hodet ditt... vel, jeg kan ikke uten videre se at det går utover noen. Her ligger forskjellen i min vurdering.
---------------------------------------------
* I have counted to infinity. Twice *
Enig igjen! :D
Enig igjen! :D
Det jeg i utgangspunktet var
Det jeg i utgangspunktet var ute etter var hva som ligger bak generelt hærverk og herping av ting, tagging brukte jeg bare som et eksempel. Det var her at innlegget mitt ble starten på en diskusjon utelukkende om tagging. Jeg prøvde via Janne, siden hun sa hun hadde fått begrunnelser fra taggere, å få svar på spørsmålet jeg opprinnelig stilte: hvilke tanker og begrunnelser, og for den slags skyld verdier generelt, er det som gjør at noen syns det er helt greit å ødelegge andres ting uten noen spesiell grunn. Jeg angriper ikke din estetikk eller noe slikt (jeg stilte faktisk ikke spørsmålet til deg i det hele tatt, du svarte på det, og klagde så på at du ble sliten av å svare.), hvis du hadde et motiv og en tanke annet enn tilfeldig ødeleggelse fordi du følte for det i øyeblikket, så faller du jo utenfor den gruppen jeg snakker om.
Oppsummering: Jeg lurer ikke på hvorfor folk tagger, jeg lurer på hvorfor folk som tagger og gjør hærverk og ødelegger ting uten noen spesiell grunn, gjør som de gjør.
men da forstår jeg ikke spørsmålet ditt
Både fordi jeg ikke skjønner hvorfor du mener det er hærverk, og fordi jeg ikke skjønner hvordan du kan skille det fra estetikk. Tagging er et kreativt uttrykk, et ulovlig et, men likefullt kreativt.
Er spørsmålet ditt egentlig et spørsmål om hvorfor folk bryter loven?
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Ruteknusing og stjeling av
Ruteknusing og stjeling av andre folks eiendeler?
Det er ørten grunner til det da.
Passive aggressive comes to mind.
Kriminalitet handler noen ganger om å straffe et samfunn som man mener har behandlet en urettferdig.
Det blir filosofisk, men et samfunn består av individer og det å straffe en tankeskapt motstander, fungerer ikke altid i praksis.
Sinte unge jeg har jobbet med, vet ikke hvor de skal kanalisere hatet sitt, og lar det gå utover fysiske ting.
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Men det skjønner jeg -
Men det skjønner jeg - sinne og hevn er grunner. Kanskje det kan være starten på den oppførselen jeg snakker om, hvis man er sint og slår, herper ting og er kjip, blir det etterhvert en naturlig ting å gjøre, uansett om man er sint eller ikke.
Nei, spørsmålet mitt er:
Nei, spørsmålet mitt er: Hvorfor ødelegger folk ting! Det er nært beslektet med: Hvorfor er folk kjipe mot andre? Og, som sagt, nå mener jeg ikke folk som er sinte på samfunnet, som føler de har noe å hevne, som mener de utøver kunst eller kreative uttrykk eller hva enn, jeg mener folk som syns det er greit å slå ned noen på gata fordi de har lyst til det, som knabber ting kun for å ødelegge dem, som knuser ruter fordi de kjeder seg, men som ville blitt dritprovoserte hvis det samme ble gjort mot dem. Litt psykopatiske trekk, men går ikke helt med på at alle pøbler er psykopater. Å være kjip, ikke fordi man har noen spesiell grunn, men fordi man kjeder seg og ikke finner på noe bedre i øyeblikket, er en fullstendig fremmed tankegang for meg. Er det oppdragelse eller gener eller at man havner i feil gjeng på ungdomsskolen? Hva har skjedd i hodet til noen som kliner til noen, fullstendig uprovosert, og ler av det?
Dessuten - hvis du tagget som et kreativt uttrykk, er ikke din tagging den jeg snakket om, da har du jo en grunn, du vil noe.
Projisering. Mennesker
Projisering.
Mennesker skader ikke seg selv eller andre uten grunn.
Om mennesker utfører hærverk eller stjeler,for andre grunner enn de åpenlyse, så er det projisering av sinne, impulser, frustrasjon. Som man føler over sin egen person/situasjon overført til andre mennesker eller samfunnet.
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Projeksjon?Jeg må
Projeksjon?
Jeg må innrømme at deres projeksjon er vellykket.
For sinne føler jeg, når jeg må punge ut for å rydde opp.
Skulle ønske de kunne projisere sitt sinne på andre enn meg.
Hater tagging...
Jeg HATER tagging men er veldig glad i ordentlig grafitti. Desverre er det ikke mange i dagens samfun som vet forskjellen og derfor forbyr begge. Tagging kan jo ALLE gjøre! (Det er jo bare å skrible "nicket" sitt over alt.)
Grafitti på lovlige vegger og lovlige uterom synes jeg er fantastisk. Men alle som tagger over en virkelig bra piece eller på steder for å ødelegge og gjøre hærverk kan gå å putte sprittusjen sin og spraykanna der solen ikke skinner!!
Jeg har jobbet med skilt og dekor i over 10 år nå og blir sint og irritert når jeg ser er skilt jeg har "laget" bli ødelagt av hærværk. "Småfolk" som gjør herverk på offentlige skilt og ting tenker ikke over hvor mye arbeid og omtanke som ligger bak.
_______________________________________
"Where Zen ends, askicking begins!"
Her var det mye stas å gripe fatt i...
Påstander om kunstnerisk verdi og intensjon:
For det første stiller jeg meg tvilende til hvorvidt noe har intensjon skal ha noe å si for verdien. For det andre finnes det ikke handlinger uten intensjon, det er intensjonell tankegang som gjør oss til mennesker. For det tredje er intensjonen til en handling aldri nødvendigvis åpnebaret for mottageren. Det er altså ravende likegyldig å diskutere hva som er meningen bak tagging, det kan vi bare komme med løse antagelser om, uansett hva slags informasjon vi har er den i beste fall subjektiv og forvrengt. Det gjelder all form for kreative handlinger. Det samme gjelder begreper om verdi, det er ikke mulig å diskutere. Tagging har stor verdi som meg, som urbant moderne menneske. Det er en del av byen som gir den sjel og får den til å puste. Liker dere ikke byens uttrykk skjønner jeg ikke hva dere gjør i byen.
Påstander om at det er forskjell på tagging og grafitti:
Det er ihvertfall vås. Begge deler er å spraye farger på en vegg, og begge deler er ulovlige. Handlingen er den samme. Det er som å si at DaVinci er bedre enn Kandinsky, fordi Kandinsky sine malerier er bare smøreri. Alle kan male som Jackson Pollock, men det har ikke noe med saken å gjøre. Det er uttrykk for to helt forskjellige tradisjoner (beslektede men forskjellige) i det hip hopere kaller aerosol art - eller tagging eller grafitti eller hva dere vil. Dessuten tror jeg ikke det er mange som er klar over at mye av det dere kaller grafitti er tagging, det å lage et fancy og digert design av nicket sitt gjør det ikke til grafitti i streng forstand. Det er bare en størrelsesforskjell, og grensene er svært glidende...
Vedrørerende å tagge ned skilt:
Jeg tror du overser hvor mye arbeid det ligger i å spraye ned skiltet ditt, og jeg synes du burde se på det som forbedring ikke ødeleggelse. Skiltet ditt blir jo en del av et organisk hele, ikke lenger noe intrusive. Det er som mose på en sten, ikke sant?
Forskjell på reklame og tagging:
Den eneste forskjellen jeg ser er at den ene er lovlig hjernevasking som sperrer veien for meg når jeg går på fortauet, mens den andre er ulovlig og oppriktig uttrykk for kreativitet. Begge deler er viktige for byen, og jeg ville ikke likt en verden uten noen av dem. De er likestilte som en del av byens pusting for meg. MEN! Det er ikke rettferdig at bare store selskaper med masse penger skal få uttrykke seg i offentlighet, det må være tilgjengelige for alle.
Borgerlighet i undergrunnen:
Vel. Let's not touch upon that again utover å si "visst faen!"...
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Altså
Å si at tagging er en viktig del av byens uttrykk er særdeles subjektivt. Hvis du spør ti forskjellige folk hva de mener en by uttrykker får du neppe ti like svar. For deg er kanskje tagging et slikt uttrykk, for mange betyr det sannsynligvis nada og for en god del er det kun irriterende og uforståelig. Og i og med at det tagges såvel i bygd som i by, er det slett ikke med på å differensiere byen som noe spesielt og annerledes i så måte.
Det er også en helt grei affære å like grafitti samtidig som man ikke liker tagging. Av rent tilfeldige grunner er tags forskjellige fra hverandre, men det har fint lite å gjøre med talent. Det minner mer om buemerker som et substitutt for en mer utviklet uttrykksform. Tipper du finner endel wannabe-grafittikunstnere blant taggere. "Jeg vil jeg vil, men jeg får det ikke til". Tagging fremstår mer som territoriemerking, på lik linje med katter som skvetter rundt i hytt og pine, for å markere at de har vært på åstedet.
At det ligger mye arbeid i å tagge ned et skilt? Vel. Jeg har kanskje en annen definisjon av hva "mye arbeid" består i. Å kjøpe en sprayboks for deretter dra en 4-5 streker over et skilt (evt. en bygård, eller i verste fall en bil)... bagatellmessig fremfor arbeidskrevende. Tviler på at utbrenthet er særlig utbredt i taggermiljøene.
Om tagging kontra reklame. Hadde du byttet ut tagging med grafitti hadde jeg vært enig med deg.
---------------------------------------------
* I have counted to infinity. Twice *
helt uenig
For det første er det overhodet ikke subjektivt å si at tagging er endel av byens uttrykk. Det er påvist. Enkelt og greit. Tagging oppstod i byene, har vært en del av bykulturen lenge og har røtter tilbake til ihvertfall romertiden. Og om du vil, til huleboerne. Tagging er et resultat av folks behov for å uttrykke seg når mange bor sammen, og jo flere som bor sammen jo mer komplekst blir det, og jo flere er det som driver med det.
Og hva har talent med saken å gjøre? Når du blander inn det tror jeg at du sier at en persons talent skal begrense hva han/hun for lov til å gjøre?
Hvem bestemmer hva som er talent? Og hva mener du med at tags er forskjellige av tilfeldige årsaker? Kan du ikke lese at det faktisk er bokstaver, og da er det jo ikke tilfeldig? Det er jo ord, navn...
Arbeid bak en tag: Det er faktisk design, og design tar tid. Å tagge tar tid og energi.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Wow, jeg er 100 % enig med
Wow, jeg er 100 % enig med alt du sa! Seriøst, absolutt alt!
(apropos utbrenthet - det ligger link i gjesteboka til idanymfen, en tagger i new york som ble overkjørt av toget da han drev og tagget i en tunnel. natural selection?)
Et par sitater: " Many
Et par sitater:
" Many people have the urge to write their names places to commemorate being there. People don't get upset when they hear stories of "Kilroy was Here" or kids scratching in Janet + Joe on a tree. But somehow when writing gets associated with the city, and kids from all races and backgrounds get together to express themselves in some rebellious way right in the face of everyone, it gets associated with evil. Then officials feel the need to go over graffiti with plain flat paint. The thing that they don't understand is that they are expressing themselves just as much as we are when we put our name or crew up. Unfortunately they don't have the creativity that we do."
" All kinds of people are doing it. It's always been that way. There is no race that does it more than another, no age group can really be credited with graf, and no socio-economic group is responsible, either. Graffiti is one of the few movements that I have been involved in that includes people from all backgrounds, with one goal in mind...Getting Up!"
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Men hvis noen sprayer
Men hvis noen sprayer "kilroy was here" eller "janet + joe" på trikken, på vinduene til kiwi på hjørnet her, på gården jeg bor i, eller skraper det inn i en 800 år gammel kirke, ville jeg blitt akkurat like provosert og irritert som jeg blir når noen rabler "JZCREW" eller hva enn på de samme stedene.
provosering er bra
Det er fint du blir provosert, bra kunst provoserer alltid.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
*Blakk*
...Jeg har lyst på en penis-kristus midt i byen slik at alle kan ge en litten krussedull på den! utover det så syntes jeg det er greit med små-høner til middag, i tillfelle HØY-LYD skulle penetrere en stakkars FAEN som tester ut Lakk-BoxEn sin på min lille Rosa vegg bak loven til a'mor.... ja til fri flyt av volds-våben å slikt, midt i Juni en gang!
takk for meg.
"Life: Where can I download one?"
Hahahahaha! Du er virkelig
Hahahahaha!
Du er virkelig bare så bra!
*falle ut av sengen*
:D:D
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Jeg blir provosert fordi noe
Jeg blir provosert fordi noe jeg setter pris på og oppfatter som vakkert/flott/koselig/kult/whatever og verdifullt, eller noe jeg "eier" (gården jeg bor i) blir ødelagt og tilgriset uten mitt samtykke. Hvis noen knabber sykkelen din, knuser en rute i stua di, eller kliner til deg på byen, tenker du: "Hei, jeg er provosert! Det ligger nok en dyp tanke og mening bak dette kunstverket." Nei, du tenker: "Faen, jeg er provosert, en eller annen jævel har knabba sykkelen min/knust ruta mi/klint til meg!"
De mensgreiene til hun bergenske dama janne snakker om, det er provoserende kunst - gjør det det automatisk til bra kunst?
Så alt som provoserer er
Så alt som provoserer er kunst?
-----------------------
Look what I can do!
-----------------------
nei
Men all bra kunst provoserer på et eller annet nivå.
Ikke nødvendigvis som i "å gjøre noen sint eller opprømt", men minst som i vekke tanker man ikke ellers ville tenkt.
Tagging utfordrer verdisettet og estetikken til folk flest, i likhet med kunst. Hvorvidt det gjør det til kunst eller ikke er vanskeligere å svare på. Jeg synes kunstbegrepet i seg selv er vanskelig, så jeg unngår som regel å definere det. Det ligger så mange føringer i det, av typen nytteverdi og penhet eller teknikk og dyktighet, eller innhold. Det er veldig subjektivt. Mye som er etablert som kunst synes jeg er overflødig pynt, mens mye annet ikke vil falle inn under et slikt begrep, selv om det ville vært naturlig for meg. Sikkert mye fordi kunst som begrep og i stor grad også som aktivitet tilhører samfunnseliten. Men at tagging er estetisk og kreativt er det vanskelig å tvile på, i likhet med at tagging som uttrykk tilhører slummen og de ellers uttrykksløse...
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Hvorfor forsvare taggere?
De er jo bare en gjeng med umedisinerte hyperaktive spassere som flyr rundt og ødelegger andres shit fordi de vil markere seg.
---
-What's the difference between Jedi and Ninjas?
- Jedi are tucked away safely in your DVDs. Ninjas are standing right behind you. Seriously. (askaninja)
Synthere?
Det der var en valid beskrivelse av en god del synthere og musikere generelt, etter min erfaring. Og mens synthere sitter hjemme og bader i sin egen selvtilfredshet er de flinke og søte taggerne ihvertfall ute i frisk luft. Som sunn kjekk ungdom skal være.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
På hvilken måte ødelegger
På hvilken måte ødelegger "synthere og musikere generelt" ting?
nei det kan du si
Det er sikkert endel mennesker der ute som mener at de gjør det, akkurat som mange åpenbart mener at å forbedre en vegg er å ødelegge den. You got me stumped.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Marius sa: "som ødelegger
Marius sa: "som ødelegger andres shit fordi de vil markere seg."
Du mente at det beskrev en god del synthere og musikere. Jeg har svært sjelden sett synthere og musikere ødelegge andres greier (unntaket er rockere og hotelrom :p, og dødmetalfolk og kirker), og jeg kan overhode ikke forestille meg hva som skulle få "en del mennesker der ute" til å mene at synthere og musikere ødelegger greier som tilhører andre.
Med mindre du inkluderer å spille rævva coverlåter, eller knabbe riff/melodier :P
altså
Jeg mente å si noe om at taggere ikke ødelegger mer enn synthere...
Men klart folk kan oppfatte synthere som destruktive utskudd.
Stjeler (sampler) og perverterer folks sjel med syk musikk om fæle ting. Ihvertfall de som lager bra musikk da.
Også drikker og doper alle musikere, det er jo et velkjent fenomen, og voldtar og har gruppesex med mindreårige og sånn.
Det er banalt, men sånne fordommer er det en god del av, akkurat som fordommer mot taggere som kriminelle og hyperaktive tullinger.
Det var noe usaklig av meg å si det jeg sa, men det jeg prøvde på var vel å si at kritikken mot taggere var usaklig den også. For ikke å si fordomsfull og direkte feilaktig.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Det er ikke en fordom å si
Det er ikke en fordom å si at taggere er kriminelle. Det er ulovlig å tagge på andre sine ting. Tagger du, er du kriminell. I linken janne hadde litt lengre opp her, var en av de mer positive og åpne jeg har lest om emnet, snakket de om at taggere må stjele sprayboksene de bruker (noe jeg aldri hadde hørt om.)
veel
Jeg har aldri stjålet en sprayboks i mitt liv, og ingen jeg kjenner heller.
Dessuten er det faktisk ikke så enkelt som at lovbrudd kvalifiserer til å bli stemplet som kriminell. Da er så godt som alle jeg vet om kriminelle. Det er forskjell på hvor systematisk det er og hvem det eventuelt går ut over. Å putte taggere, eller folk som laster ned musikk, eller som bruker dop i samme kategori som mordere, voldteksmenn og ransmenn eller pushere går jeg ikke med på. Om en person er kriminalisert pga en isolert praksis, spesielt en ikke alle er enige i at bør være ulovlig vil jeg si at å kalle vedkommende kriminell er litt for karikert.
I tillegg.. Tagging i seg selv er bare forbudt i oslo sentrum. I resten av landet må det påklages for å være et lovbrudd. Så tagging er i prinsippet ikke kriminelt.
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Det er jeg helt enig i, at
Det er jeg helt enig i, at taggere overhode ikke kan likestilles med tyngre lovbrytere. Men begår du et lovbrudd, er du jo kriminell, slik vi bruker ordene i dag. Men vil ikke stempler ikke noen permanent - tagging er sånt jeg syns burde slettes fra rullebladet etter at eventuell samfunnstjeneste og sånt er avtjent.
Og ja, syns det med å stjele spraybokser var ganske rart. Hørtes mer ut som rykte enn fakta.
tyveri
Nei, det stemmer nok det. Men det er jo et spørsmål om å prioritere. Mange fattige velger å stjele dem, spesielt i store byer i utlandet. Det er jo en kunstform fra slummen. Men jeg har også hørt om folk som tar seg jobber for å finansiere sprayboksene sine, eller som sparer alt de klarer. Det at folk absolutt MÅ stjele dem er nok en misforståelse ja...
Jeg er dog sannsyneligvis den eneste som har fått spraybokser sponset av Europeisk Ungdom. :D
___________
Strength lies not in defense but in attack.
Altså, dere to er så søte
Altså, dere to er så søte :D
I alle diskusjoner ender dere opp med å diskutere meningen av ord.
Haha...fantastisk.
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
Litt usikker på hva det
Litt usikker på hva det sier om meg at jeg umiddelbart zoomet inn på "søte ender" da jeg så posten din.
Helt sikkert noe positivt! :D
Mindre usikker på hva det
Mindre usikker på hva det sier om meg at jeg tenker "grisepike" når jeg leser ditt innlegg :D
-Som i en veldig tunnel klinger lyden
av mine skritt imellem vegg og vegg-
R.Nilsen
bestest duckies EVAH
http://www.youtube.com/watch?v=8hl5MJHDi9k&eurl=
Med David Attenbrough, veldig dramatisk musikk, og bouncing ducklings!
Kunst?
Kunst? Nope. Drittunger med fritidsproblemer? Jepp.
http://www.vgb.no/10410/perma/140682
jeg liker bussemannen!
jeg liker bussemannen!
hehe, noen som håper på
hehe, noen som håper på OSB-gjennforening der?
Bikkje og lakkBox!
..har annskaffet meg to ting her i livet! en bikkje og en box med lakk! tenkte jeg kunne bade i ett hav av vissne blomster imens jeg ser på passasjerene langs asfalt stien blinker i brun suppe som kjøter'n min har lår'a! liker derimot ikke boxser som lekker i dysa jeg! ha en vidunderlig bra dag alle sammen ! |..|
"Life: Where can I download one?"
Om tagging er kunst eller
Om tagging er kunst eller hærverk er i og for seg helt irrelevant. Det er ikke greit å gjøre det man vil fordi det er kunst. Det er ikke greit å reise en diger statue foran vinduet, eller plassere en skulptur i innkjørselen til andre. Ei heller er det greit å sandblåse vinduene til naboen mens han er på ferie.
At tagging er skadeverk er det vanskelig å argumentere mot da spraymaling tetter igjen den pustende malingen som benyttes på murvegger (f.eks bygårder). Det medførerer at fukt ikke slipper ut gjennom malingen, som igjen fører til forvitring/avskalling og i værste fall fare for soppangrep. Byggningene blir ikke direkte vakre av å vaskes og males over heller.
Jeg antar at det koster meg 150-200 kroner i opprydding for hver eneste tag som blir påført bygården jeg bor i. Gården er en typisk liten Oslo-bygård fra slutten av 1800-tallet. Uansett, den eneste forskjellen mellom å tagge på en offentlig og en privat byggning er antall mennesker kostnaden blir fordelt på.
Og sprittusj? Det er få ting som er mer irriterende enn å sette seg på t-banen og gå derfra med tusjmerker på klærne.